重振制造業(yè)是制造總統(tǒng)特朗普的重要經(jīng)濟政策之一，他采取的業(yè)沿杭州包養(yǎng)外圍上門外圍女上門外圍上門外圍女（微信199-7144-9724）提供1-2線熱門城市快速安排30分鐘到達(dá)是“胡蘿卜加大棒”的策略，“威脅”稱企圖離開美國、權(quán)杖解雇美國員工、逆流在他國建廠卻想把產(chǎn)品售往美國的富士企業(yè)，都將征收高達(dá)35%的懲罰性稅收;同時承諾在美國建廠、投資的企業(yè)提供稅收優(yōu)惠政策。之后，福特、豐田、本田、蘋果等相繼宣布在美國建廠。富士康美國建廠，更是引發(fā)了制造業(yè)在中美兩大市場中取舍的猜想。
我們不禁要問，富士康們?nèi)ッ绹◤S背后的制造產(chǎn)業(yè)流動規(guī)律是什么？難道制造產(chǎn)業(yè)能沿著總統(tǒng)特朗普的“權(quán)杖”逆流？只有厘清問題的實質(zhì)，才能確定我國制造業(yè)的應(yīng)對策略，光是喊“不要讓富士康跑了”等口號是無濟于事的。
咋一看，一些市場主要在美國的跨國公司受到特朗普的“威脅”后，紛紛表態(tài)要在美國投資建廠，但應(yīng)付式表態(tài)居多。即便富士康，也是因為液晶屏面板“運輸成本高”才在美國建廠的，“富士康跑了”或是杞人憂天，富士康廣州砸610億元最先進(jìn)顯示器項目今年初已經(jīng)動工。另據(jù)《華盛頓郵報》3月29日報道，特朗普威脅難阻企業(yè)外遷腳步。
現(xiàn)代經(jīng)濟中，產(chǎn)業(yè)聚集在制造業(yè)中占據(jù)越來越重要的地位，甚至比資源優(yōu)勢更能降低成本。研究發(fā)現(xiàn)，滿足初期基礎(chǔ)設(shè)施等基本條件以后，稅收等優(yōu)惠政策對外資不再是主要的吸引力，資源優(yōu)勢也不是太重要，聚集經(jīng)濟特別是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、需求--成本的關(guān)聯(lián)才是外商投資區(qū)位選擇的主要驅(qū)動因素。從公開的資料看，富士康在國內(nèi)通過各種政策優(yōu)惠后，納稅很少，在全國各地對財政貢獻(xiàn)普遍都不高，因而可以推測，稅收并不是富士康美國建廠的主要原因。
這表明，目前宣布美國建廠的公司本質(zhì)上是跨國公司多國生產(chǎn)的產(chǎn)物，總統(tǒng)的“權(quán)杖”并不能改變制造產(chǎn)業(yè)聚集和流動的本質(zhì)規(guī)律。那么，什么原因使得某一工業(yè)從一個區(qū)域遷移至另一個區(qū)域呢？
具體來說，產(chǎn)業(yè)聚集和遷移要分成三個層面來理解：第一個層面是運輸成本和規(guī)模經(jīng)濟、勞動力池共享、專業(yè)化投入等都是“基本因素”;第二個層面是市場因素如市場需求、產(chǎn)品差異性、市場關(guān)聯(lián)、貿(mào)易成本等;第三個層面是知識溢出效益。這些因素遠(yuǎn)比總統(tǒng)“權(quán)杖”更具魔力，才是真正決定制造業(yè)聚集和遷移的決定性因素。
從目前來看，美國盡管降低稅收的幅度不小，但人工等綜合成本依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。以iphone為例，在美國組裝和美國制造成本要高出100多美元。制造業(yè)等生產(chǎn)部門將越來越多離開中心進(jìn)入外圍地區(qū)，這是現(xiàn)代經(jīng)濟增長一個根本性趨勢，富士康等制造業(yè)不太可能因為總統(tǒng)的“權(quán)杖”大規(guī)模逆流到美國，其主要生產(chǎn)部門仍然會留在中國、印度等國家。
富士康美國建廠是基于“運輸成本”等給特朗普一個“順?biāo)饲椤保澈筇N藏其布局“知識溢出”企業(yè)戰(zhàn)略，也折射出當(dāng)前制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)聚集因素的權(quán)重正在發(fā)生深刻變化：隨著產(chǎn)業(yè)聚集的程度的提高，第二層次“市場因素”超過了勞動力成本、運輸成本等“基本因素”，之后知識溢出效益在“新制造”(智能制造等高科技產(chǎn)業(yè)聚集)中的地位更為最重要。
近年來，富士康在外人的印象中還是“代工廠”，但其核心業(yè)務(wù)已經(jīng)在悄然改變，在納米科技、云端運算服務(wù)等高科技領(lǐng)域均取得豐碩成果。美國建廠或是富士康布局“知識溢出效益”的重要一環(huán)。
當(dāng)前我國制造業(yè)尚在第一個層面競爭，高度依賴勞動力成本的代工企業(yè)等初級制造業(yè)，部分企業(yè)從我國轉(zhuǎn)移到更低的東南亞國家，這也是一個不可改變的趨勢。真正要想成為世界制造業(yè)聚集中心，沒有知識和技術(shù)的支撐是不可能的。在這個意義上來講，并不是總統(tǒng)的“權(quán)杖”(懲罰和“減稅”)帶走了我國制造企業(yè)，我們必須從產(chǎn)業(yè)聚集的更高層次如市場因素、“知識溢出”來吸引、留住制造企業(yè)，這才是我們“不要讓富士康跑了”的正確應(yīng)對策略。（作者：盤和林 財政部中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后）
作者:綜合
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
